馬政府的經濟政策，從一開始的解凍油價、大幅降低遺贈稅，一直到降低產業西進門檻、急欲與中國簽訂ECFA，在在都是有利於富人，卻使中下階層承受苦果的政策。當我們看到產創條例中，馬政府不斷加碼對資本家及企業的補助優惠，但另一方面，健保費率調漲以及二代健保設計卻不斷剝削受薪階級，使得受薪階級負擔政府租稅的比例越來越高，而喧騰一時的豪宅稅卻悄悄無疾而終！ 看看財稅資料中心公布的最新資料，台灣國內薪資所得占綜合所得總額超過71%，而炒作房市的財產交易所得，卻只占0.24%，炒作股市的證券交易所得更未納入課稅，「用錢賺錢不必繳稅，用勞力賺錢卻是繳稅主力」。 人民看得很清楚：儘管馬政府用「庶民經濟」來包裝，卻完全無法掩飾馬政府就是一個為資本家與有錢人服務的政府！ 經過長時間的辯證，如今大家已經知道ECFA基本上有利於資本家，更只對石化業等少數產業有利，獲利最多的當然是大老闆。反之，由於中國與台灣之間的產品種類與生產型態類似，就連生活習慣也類似，因此與中國簽訂ECFA，當然最可能影響台灣中小企業的生產與中下階層的就業。「三中」（中南部、中高齡和中下階層）加上「中小企業」，就是ECFA最大的受害者。

近年所謂「兩岸三通，有利我國與美日簽訂FTA」的說法，早已證明純屬詐欺；「簽訂ECFA後，美日就會跟進」，只是這一類謊話的最新版本。 按照馬政府的說帖：「兩岸一旦同意簽署經濟合作架構協議，中國大陸無理由再反對我與其他國家洽簽FTA。」這個說法不只是一廂情願，更是欺騙台灣人民的謊言。2009年4月14日，中國商務部國際司副司長朱洪，就公開表示：台灣若要與其他國家簽訂FTA，須經中國同意。中國方面如此露骨的表態，馬英九卻像頭在沙中的鴕鳥，是假裝不知道？還是以為謊話說一百遍就成真理，想把台灣人騙得團團轉？ 國民黨過去也說，兩岸三通後，美、日就會和台灣簽FTA，現在兩岸已經三通了，美、日和台灣簽訂FTA已有眉目了嗎？現在，馬英九又再度抬出「與中國簽了ECFA，美、日等國就會跟進」的說法，完全是謊言一則。 台灣至今不能與先進國家簽訂FTA，就是中國的一再干預阻撓。中國認為FTA具有主權意涵，才會反對台灣與各國簽訂FTA。除了藉此宣示中國對台灣擁有主權，另一戰略目標則是「經濟圍堵台灣」，不讓台灣與先進國家發展更密切的經貿關係，讓台灣未來生存與發展的選項，只剩一條與中國結合之路，變成「甕中之鱉」，以達成其併吞台灣的目標。因此，要中國允許台灣與其他國家簽訂FTA，不是緣木求魚嗎？

中國願意「讓利」，與一般正常國家間的區域經濟整合「相互讓步、相互犧牲」不同，而是為換取長期政經利益所作的讓步；旨在為「兩岸共同市場」鋪路，為實現「祖國統一大業」的階段策略，當然是「糖衣毒藥」。 一般正常國家之間簽署FTA，雙方必互有得失，從沒聽過哪一方得特別「讓利」給對方，完全不計較損失，來促成FTA的簽訂。最近中國口口聲聲說會在ECFA談判中「讓利」，說穿了，隱藏有「以短期犧牲換取長期政經利益」的算計。 事實上，北京的對台「讓利」算計也不是陰謀，中國國家主席胡錦濤早已在2008年12月31日提出六點對台政策方針（胡六點）。其中第一點先定義兩岸的關係：「大陸和台灣…是上個世紀40年代中後期中國內戰遺留並延續的政治對立」；然後，第二點隨即表明：「兩岸簽訂綜合性經濟合作協議，建立具有兩岸特色的經濟合作機制」；最後第六點則明言：「兩岸可以就在國家尚未統一的特殊情況下的政治關係展開務實探討，建立軍事安全互信機制；在『一中』基礎上，協商正式結束兩岸敵對狀態，達成和平協議。」 綜言之，對北京而言，ECFA不過是為實現「祖國統一大業」，在「軍事互信」與「和平協議」前，所先做的經濟鋪路。這是中國領導人願不惜「讓利」，來促成與台灣早日簽訂ECFA的原因。

CEPA簽訂後，香港製造業與生產性服務業大量北移中國，僅靠中國觀光客的旅遊相關產業帶動經濟成長，工作機會多轉為不穩定的臨時工、低技術、低薪的職位為主。另一方面，開放中資赴港炒作房市與股市，導致房價狂飆，貧富差距擴大，香港已成為發展地區中貧富懸殊問題最嚴重者。簽訂CEPA就像對香港施打嗎啡，固可紓解短期的痛苦，卻讓香港成癮，讓香港永遠都脫離不了中國的掌控。 香港與中國簽訂CEPA前，中國政府一再宣揚CEPA是「順應雙方產業結構調整和升級的需要」、「實現互惠互利、優勢互補、共同繁榮」以及「先易後難，逐步推進」等原則；這跟馬政府、中經院研究報告或中國商務部研究報告的說詞相當一致。本質上，CEPA一開始就被定位為中國中央政府，照顧香港地方特區政府的特殊政策。整個協商過程，不僅排除大多數香港人民的參與，一切的協商，從不公開透明，對產業發展及勞工就業的衝擊，也未經過完整的評估。香港政府只是一再強調CEPA對香港經濟的利益，而避談不利的影響。現在馬政府排山倒海地宣傳ECFA的好處，而漠視ECFA的不利衝擊，與過去港府的作法如出一轍。

韓、台兩國的經濟發展策略截然不同：南韓是採取「投資國內，壯大自己，提升價值，建立品牌，佈局全球」的發展策略；台灣則是「投資中國，壯大敵人，降低成本，從事代工，搶進中國」。所以，南韓並不急於與中國簽訂FTA。南韓是壯大自己，先與歐盟、美國等先進國家簽訂FTA後，才審慎考慮是否要與中國簽訂FTA。台灣則是被中國阻撓，未能與世界主要國家簽訂FTA，馬政府竟然未提抗議，不自助圖強，還主動投懷送抱，乞求先與中國簽訂ECFA，充分展示了主從關係的奴性。

「東協加三」（東協加中、日、韓）至今仍止於一種構想，因三國的立場與意圖不一致，其成立可說遙遙無期。即便將來形成，據評估亦沒那麼嚴重，十年內只讓我國GDP減少0.836％。產品講究的是品質及服務，只要台灣能加強研發、升級、提高國民所得水準，全球各地不怕沒有台商立足的立場。 馬政府經常以「東協加三」（東協加中、日、韓）形成後，台灣若不趕快與中國簽ECFA，將導致台灣無法再發展下去。事實有那麼嚴重嗎？ 第一，「東協加三」的構想自1997年提出後，一直還在研議、評估階段。由於日、韓對中國保持戒慎的態度，且三國的立場與意圖又不一致，各有所圖，幾年內仍不可能有何具體成果。因此，「東協加三」的形成仍是遙遙無期，現在談「東協加三」的影響實乃言之過早！ 其次，即使「東協加三」形成，依中經院評估報告，不簽ECFA對台灣總體經濟的影響亦不那麼嚴重（請見表一），即台灣不簽ECFA十年之內將只讓實質GDP減少0.836%，總出口量減少1.886%，而總進口量則減少2.741%。至於對個別產業的衝擊依序為化學塑膠橡膠製品業（減少18.15億美元），機械業（減少15.77億美元），紡織業（減少15.43億美元），汽車及零件業（2.13億美元），以及皮革及其製品業（減少1.21億美元）。這樣的影響若與主權之讓步對服務業、其他製造業之衝擊相比，其實有限，我們不可顧小而失大。