與中國簽訂ECFA，對台灣整體經濟的影響必定是弊遠大於利。馬政府早已定調要與中國簽訂ECFA，之後才找中經院進行評估，來為其既定政策背書，完全是「先射箭，後畫靶」。中經院則秉承馬意，運用未必適用於台灣的經濟模型，以不切實際的假設，得出馬政府所要的結論。經濟部再以「專業調整」為由，扼殺「專業良心」，將負面影響部分向下調整或直接刪除。然後，馬政府就透過強力文宣廣告，誇大不簽署ECFA的經濟損害與簽署ECFA的經濟效益。以如此荒誕的「專業調整」來誤導人民的作法，應該受到譴責。

舉例來說，因台灣與中國已是WTO資訊科技協定參與國，電子資訊相關產品多已零關稅，中經院的評估報告結果顯示電子資訊相關產業為簽署ECFA後的最大受損產業，但經濟部卻將對其產值的衝擊直接刪除，這等於是一種竄改行為。經過如此「專業調整」後，馬政府再透過強力文宣廣告，誇大不簽署ECFA的經濟損害與簽署ECFA的經濟效益（經濟成長率將提高1.65％至1.72％，並增加就業人數在25.7至26.3萬人之間）。這樣的「專業調整」結果，能說服台灣人民嗎？

中經院的評估報告也是禁不起檢驗的。首先，中經院採用的GTAP（全球貿易分析）模型是「充分就業」模型，假設生產資源在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田，農民也可以到科技公司上班！）。這等於假設台灣經濟時時處於「充分就業」狀態，且勞工在不同產業部門之間可以完全自由移動，亦即，台積電工程師可以隨時轉業當農民到雲林種菜，而農民也可以馬上到台積電報到從事更新製程的研發。中經院就是以此「充分就業」的假設，求出簽訂ECFA對某些產業所產生的經濟效益，宣稱簽訂ECFA，台灣農業產值將增加0.97％，製造業將增加0.11％；製造業受損的產業依序為電機及電子產品業與其他運輸工具業，受益的產業依序為化學塑膠橡膠業、機械業、紡織業…等。請問，你相信簽訂ECFA後，台灣將有不少電機及電子產品業與其他運輸工具業的工作人員會轉業到農業、化學塑膠橡膠業、機械業、紡織業部門嗎？

其次，評估報告也假設台灣與日本、南韓、東協國家所生產商品皆可「完全替代」。舉例說，簽訂ECFA後，由於台灣輸往中國的產品無須關稅，台灣生產的石化原料將在中國市場完全取代韓國與日本生產的石化原料，而台灣生產的機械產品亦可完全取代韓國與東協國家生產的機械產品（經濟部新聞稿，2009年7月29日）。其實，關稅並非影響產品競爭力的「唯一」因素。何況各國所生產的商品也非完全相同，豈能假設完全替代？就算台灣與這些國家商品可以完全替代，受限於台灣產業現有產能亦無法完全取代競爭對手所生產的商品；若要完全取代，台灣目前石化業與機械業的產能必須立即擴增好幾倍，根本就辦不到。更何況東協輸中國產品已是零關稅，如何取代？

更離譜的是，評估報告排除台灣製造的產品在台灣國內市場被中國商品替代的可能性。該評估報告只考量中國與台灣雙方農工產品貿易自由化及解除非關稅各項障礙後，台灣生產的商品在中國市場取代日、韓、東協等國家所生產商品的效益，完全忽視中國低價產品取代台灣所生產商品的可能性。

還有更荒謬的是，該評估報告製造誇大不實的就業效果。中經院為了要評估就業效果，乃將GTAP模型的估計結果聯結到一個單國TAIGEM模型，再做一次就業衝擊評估。估計結果：在靜態下，總就業人數可增加13.5~13.8萬人；在動態下，可增加25.7~26.3萬人。其實，中經院此種把GTAP模型推估出來的乘數效果代入TAIGEM模型，再推估一次就業乘數效果的作法，是將原來2倍的效果放大成4倍，是高度膨脹不實效果的作法。馬政府卻以此簽ECFA可創造26萬多個就業機會到處宣傳廣告，欺騙台灣人民！

事實是，與中國簽訂ECFA後，由於雙方商品貿易免除關稅，對於原來出口到中國須被課徵關稅的石化塑膠、機械、鋼鐵等大企業、大財團固然可以享受到短期的免關稅利益，但中國的黑心貨物，如毒奶粉、毒水餃、毒牙膏、毒螃蟹…等，便可長驅直入，毒害台灣。而且由於中國的工資與土地租金等生產成本遠低於台灣，中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣，必然打垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業，也搶走就業機會，而造成更嚴重的失業問題。若再加上承認中國學歷、開放陸生來台就學，則連技術工與白領專業人員（包括醫護人員）都會遭殃。嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資，而造成所得分配不均嚴重惡化，貧富差距更加擴大。其結果，受害最大的當屬中南部、中小企業與中下所得階層。總而言之，與中國簽訂ECFA，對台灣整體經濟的影響必定是弊遠大於利。