3.1 與中國簽訂ECFA，對台灣整體經濟利多於弊嗎？
與中國簽訂ECFA，對台灣整體經濟的影響必定是弊遠大於利。馬政府早已定調要與中國簽訂ECFA，之後才找中經院進行評估，來為其既定政策背書，完全是「先射箭，後畫靶」。中經院則秉承馬意，運用未必適用於台灣的經濟模型，以不切實際的假設，得出馬政府所要的結論。經濟部再以「專業調整」為由，扼殺「專業良心」，將負面影響部分向下調整或直接刪除。然後，馬政府就透過強力文宣廣告，誇大不簽署ECFA的經濟損害與簽署ECFA的經濟效益。以如此荒誕的「專業調整」來誤導人民的作法，應該受到譴責。 舉例來說，因台灣與中國已是WTO資訊科技協定參與國，電子資訊相關產品多已零關稅，中經院的評估報告結果顯示電子資訊相關產業為簽署ECFA後的最大受損產業，但經濟部卻將對其產值的衝擊直接刪除，這等於是一種竄改行為。經過如此「專業調整」後，馬政府再透過強力文宣廣告，誇大不簽署ECFA的經濟損害與簽署ECFA的經濟效益（經濟成長率將提高1.65％至1.72％，並增加就業人數在25.7至26.3萬人之間）。這樣的「專業調整」結果，能說服台灣人民嗎？
2.3 關稅降低有那麼重要嗎？
其實，因簽訂ECFA所產生的關稅降低利益並不大。根據統計，我國一年實際繳交中國的關稅只數百億新台幣，又根據中華經濟研究院之報告，「東協加一」開始生效（2010年）的結果，亦只會使台灣的出口減少0.284％，GDP減少0.035％，是一個極不明顯的數字。 馬政府不斷地誘導人民說，如果簽了ECFA，就可以享受關稅降低的利益，與其他國家一樣「一暝大三寸」。問題是，關稅降低的利益真有那麼大嗎？根據中華經濟研究院的研究報告指出，「東協加一」2010年開始生效的結果，只會使台灣的出口減少0.284%，GDP減少0.035%，這是一個極不明顯的數字，甚至小於一個颱風的影響，在統計上幾乎沒有意義。就連消費券，馬政府都宣稱可以提高經濟成長率0.64%！ 事實上，中國對台灣課徵的關稅真的沒有那麼重要！現在全球共同的認知是人民幣的升值壓力非常巨大，而且在很短的時間內就會升值，只要人民幣升值2%，對台灣的好處就會大於簽訂ECFA帶來的關稅節省利益。因此，著眼於馬政府所稱的「關稅節省利益」來簽訂ECFA，而付出對台灣造成巨大政經衝擊的代價，是很不划算的主意。